Pret met Permission machine, deel 5

En in deze nieuwe spannende aflevering van Pret met PM mijn antwoordmail aan PM. Deze mail is verstuurd op 30-6-2020 en sindsdien heb ik niets meer vernomen van PM …


Goedemiddag,
Allemaal heel interessante mededelingen zeg, maar toch even een paar vragen waar ik een heel goed juridisch sluitend antwoord op zou willen hebben.

Stichting Foto Anoniem.
Waarom een prijslijst gebruiken voor een foto die NIET ANONIEM is. Op de ANP-databank staat er duidelijk een naam bij vermeld. Google deze naam en het eerste resultaat is een website van deze fotograaf.

Zullen we even kijken naar de prijslijst van SFA? Waar begint die mee:
Alle uitgevers, redacties en gebruikers van beeldmateriaal kennen het probleem van ‘de verdwenen fotograaf’. Zij willen een reeds bestaande foto graag publiceren maar kunnen de naam- en adresgegevens van de maker of auteursrechthebbende niet (meer) achterhalen.
Dus deze prijslijst heeft al niets te maken met een foto waarvan de fotograaf bekend is.

De prijzen voor websites.
Als ik nu dus een website maak met daarop de minuten die ik per dag op de wc zit om te poepen bij houdt is die dus cultureel en educatief volgens jullie. Heel mooi hoor. Het door jullie zelf verzonnen bijgevoegde tekstje “Het tarief voor “Internet Particulieren” geldt enkel voor bijvoorbeeld persoonlijke blogs voor je vrienden en familie” staat nergens op de prijslijst van SFA genoemd. Als jullie die prijslijst dus willen hanteren moet je wel netjes alle regels ervan opvolgen en niet zelf nog iets erbij verzinnen.
Als jullie mij het tarief van cultureel en educatief willen rekenen, wil ik graag een in Nederland rechtsgeldig document zien dat aantoont dat ik een culturele of educatieve instelling ben. Zo niet, ben ik voor de Nederlandse wetgeving dus particulier.

In jullie e-mail: Er is een auteursrechtelijke inbreuk gepleegd en daarvoor wordt nu een verhoogde vergoeding gevraagd.
Nee, jullie plaatsten mijn website in de categorie cultureel en educatief en toen klopte de vergoeding precies volgens berekening, zonder ophoging.
Als ik wel in de goede categorie geplaatst wordt klopt mijn berekening uit de vorige mail, ook zonder ophoging.

Wat is nu echt de waarde van een persfoto, is misschien ook wel interessant. Lees hier maar eens:
https://nos.nl/artikel/2269024-fotografen-luiden-de-noodklok-professionaliteit-wordt-niet-meer-gewaardeerd.html
Quote uit het artikel:

De fotografen krijgen nu soms een paar tientjes voor een paar uur werk. En dat is veel te weinig, zegt Mommers. “Er gaat zoveel vanaf als zelfstandige: arbeidsongeschiktheidsverzekering, apparatuurverzekering, pensioenopbouw, auto. Als je dan bedenkt wat je per uur overhoudt, dat is niks meer. Je houdt soms maar een euro, of twee euro over aan een foto.”


Leuk detail, ze stonden voor het ANP-gebouw te protesteren. Hiermee heeft het ANP dus direct de marktwaarde van een persfoto bepaald. De fotograaf houdt na aftrek van de onkosten maar één of twee euro over aan een foto.

https://www.nvj.nl/nieuws/gesprek-anp-over-blokkade-instellen-minimumtarief-beeldbank
Quote uit dit artikel:

Half mei werd duidelijk dat het ANP de optie om zelf een minimumtarief in te stellen voor het beeld dat fotografen in hun beeldbank uploaden had geblokkeerd. Dit heeft tot veel boze reacties geleid onder fotojournalisten. Zij zien in toenemende mate dat hun foto’s voor enkele euro’s worden verkocht.


Dus ANP verkoopt persfoto’s voor een paar euro.
En deze praktijken zijn niet uit een ver verleden, het laatste bericht op de website waarmee de fotografen vechten voor een eerlijk inkomen is van 25 juni 2020. Zie website Nederlandse Vereniging van Journalisten.

Dus kort gezegd, Stichting Foto Anoniem heeft mijns inziens geen ruk te maken met een foto waarvan de fotograaf bekend is, dus ook de tarieven niet. De tarieven zijn buitensporig hoog, want het ANP kent aan een persfoto een waarde van een paar euro toe. Ze verkopen de foto’s van fotografen zelf ook voor enkele euro’s, zoals te lezen in het bericht dat opgesteld is door fotografen waarvan de foto’s in de ANP-beeldbank zitten.

Voorstel is dus, pas het schikkingsvoorstel aan naar de berekening in mijn eerste mail, waar ik dus als particulier gerekend wordt, dat ben ik immer, dan doe ik er verder niet moeilijk over dat de fotografen van persfoto’s als moderne slaafje worden uitgeknepen en afgeperst. Ik heb immers per ongeluk een fotootje gebruikt.
Ook het bedrag van mijn eigen berekening is voor mij een enorm bedrag met mijn part-time baantje, zoals in mijn eerste mail al aangegeven, vooral in deze coronatijd waarin ik nog minder uren kan draaien vanwege de (veelal absurde) regels vanuit de regering.
Als jullie vasthouden het eerste voorstel, dan graag even aantonen dat:

  1. De prijslijst van foto anoniem wettig kan worden toegepast als de foto niet anoniem is
  2. De prijslijst van foto anoniem fout is, omdat ze vergeten te vermelden dat de tarieven voor particuliere websites alleen voor, zoals jullie het omschrijven, persoonlijke blogs voor je vrienden en familie is
  3. Dat er buiten vrienden en familie andere mensen op mijn website kwamen, anders val ik dus automatisch onder particulier volgens jullie redenering
  4. Dat ik een culturele danwel educatieve instelling ben volgens de Nederlandse wetgeving en geen particulier
  5. Dat de tarieven van foto anoniem gerechtvaardigd kunnen worden in vergelijking met de bedragen die daadwerkelijk worden betaald voor een foto aan de fotograaf en in vergelijking tot een stock-foto website die gelijksoortige afbeeldingen aanbied voor normale tarieven
  6. En als laatste wil ik ook wel even weten welk bedrag dan ook daadwerkelijk aan de fotograaf van de foto wordt overgemaakt. Dat moet toch ook wel in verhouding staan met de licentiekosten. (Of wordt de fotograaf nu voor de tweede keer genaaid, nadat ze ook al bijna niets betaald hebben voor zijn werk?). Dan kan ik de fotograaf even mailen met het blijde nieuws welk bedrag zijn kant op komt. Volgens de werkwijze van SFA (omschreven op de tarievenlijst) gaat het hele bedrag minus administratiekosten naar de fotograaf als die achterhaald wordt. Overigens is er al 15% administratiekosten betaald als iemand een licentie koopt volgens hun website, dus pakken ze dubbel administratiekosten voor pure eigen winst, de boeven!

Vriendelijke groet,
ik


In de tussentijd had ik op internet deze pagina (klik om te openen in nieuw venster) gevonden van Dohmen advocaten. Daar heb ik ook een mail heen gestuurd om te kijken hoe het zou gaan mocht PM toch met een rechtszaak gaan dreigen. Zou ik dan kans hebben om te winnen? Zoals in mijn antwoordmail naar PM te lezen is betwist ik immers alleen het punt dat ze mij voor ‘educatief of cultureel’ willen laten betalen, ik had al aangeboden om het particuliere tarief te betalen om van het gezeik af te zijn. Het enige dat een rechter dan hoeft te zeggen is dat ik particulier ben, dan was de zaak gewonnen, dat was immers het enige punt, en hoef ik ook geen proces- en advocaatkosten te betalen.

De volgende dag werd ik opgebeld door een vriendelijke meneer van Dohmen advocaten. (Sorry, ik ben uw naam vergeten). Deze man had een mededeling voor mij: “Ik heb uw verhaal gelezen en dan moet ik u toch teleurstellen, wij behandelen geen zaken van PARTICULIEREN.”

Mocht er een sukkel van PM dit lezen, zal ik het nog even heel duidlelijk noteren:
G E E N   Z A K E N   V A N   P A R T I C U L I E R E N !
Deze advocaat zegt hier dus al dat ik particulier ben, klaar, uit, discussie over!

En dat was (tot nu toe) het avontuur met Permission Machine. Er volgt nog een deel met daarin een conclusie en nog wat tips voor andere mensen die wellicht ook ooit te maken krijgen met Permission Machine.

  • Berichtcategorie:Pret met PM